Por Qué software libre? Opciones

[Troyano]

La utilización del software libre no solo actuaría como medio para garantizar la soberanía y como paso para la integración entre todos y la liberación de América Latina y de todo nuestro país, sino, actuaría también como elemento de unión para conseguir grandes logros. No es ningún secreto que los avances científicos y tecnológicos a lo largo de la historia han sido los verdaderos motores de crecimiento de las naciones. Crear tecnología siempre ha sido sinónimo de crear riqueza. Para nuestro país, generar riqueza y sobre todo conservarla es también una prioridad. Fomentar el desarrollo tecnológico con software comercial, bien puede dar lugar a la generación de riqueza, ya que es el resultado lógico de crear tecnología; Pero esto no garantiza que los recursos se queden en nuestro país, puesto que al basar la estrategia en software comercial, hacemos que el desarrollo sea dependiente de una o varias entidades extranjeras de índole comercial, y que parte de los recursos generados por este desarrollo, salgan de nuestro país para pagar licencias de software, que al fin y al cabo es solamente propiedad intelectual, y que bien podemos desarrollar por nuestra cuenta fomentando la creatividad en vez de adquirirla. He ahí la ventaja de utilizar Software Libre. Esta metodología de desarrollo de software permite que nuestro país genere riqueza sin la necesidad de adquirir del extranjero licencias de software, conservando efectivamente los recursos en nuestro país, donde fueron generados, y donde más se necesitan. Impulsar el desarrollo del software libre, en Paraguay, no solamente significa crear riqueza económica e intelectual, significa también asegurar una posición como líderes de esta nueva tecnología, y sobre todo, significa contribuir y fomentar el crecimiento de Paraguay.

[YorYer_Py]

Muy bueno...

El año pasado hice un trabajo de investigación para la facultad sobre el software libre en Paraguay, si lo encuentro, lo posteo mañana, bastante interesantes las cosas que encontre...

[Locochón]

(IMG:style_emoticons/default/girl_devil.gif) Olvidan el odio a Microsoft (IMG:style_emoticons/default/girl_devil.gif)

http://www.unirioja.es/cu/jvarona/VerdadesYMentiras.html

http://www.futurepower.net/microsoft-es.htm

(IMG:style_emoticons/default/fatbuu7.gif) ja ja ja ja...

...(IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

[Troyano]

(IMG:style_emoticons/default/unsure.gif) no se si existe un odio a Microsoft en este foro (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

http://www.futurepower.net/microsoft-es.htm INCREIBLE, no lei todo aun, lo leo por parte, pero en verdad, increible la informacion tan bien detallada ... increible.-

[YorYer_Py]

Si, me tomé el tiempo para leer, y la verdad, está muy bueno...
Un resumen de esa información es la famosa película "Los piratas de Silicon Valley", aunque se enfoca más en la manera en que Bill Gates le cagó y grande a Steve Jobs, en fin...

AH! y ya encontré el trabajo que había hecho en la fackiu, era sobre "EL GOBIERNO PARAGUAYO Y EL SOFTWARE LIBRE"...

No traje nomás, pero la próxima posteo...

[Troyano]

jaja dale maestro!


cualquiera esa pelicula (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)


---

aqui colaboro con esto, gracias Almendra!! =* !

http://www.rebelion.org/docs/32693.pdf

[YorYer_Py]

Si... pero para quien no sabe, es buena base...
La verdad que cuando ví esa película recién me interese por averiguar como formó su imperio Microsoft. Bastante inteligente el Bill che... pero bueh...

[Kernelgod]

Como filosofia me parece bien, es mas lei muchas similares en internet por varios años, pero mi opinion personal es que debemos saber no explanarnos en la filosofia cuando tocamos tecnologia, ya que mediante eso nos permitira poder disernir realmente sobre la misma y poseer una opinion de informaticos no de fanaticos, inclusive en el mismo concepto de software libre hay discrepancias, por darles una idea no es lo mismo OPEN SOURCE que GNU, uno lucra con software libre el otro no, cosas asi., para darles un caso no menor es tema de GPL 3 vs Free Software Foundation, que hoy dia esta resuelto a medias.

Como dije es solo una aclaratoria y opinion sin ganas de generar dilemas ni mucho menos desacreditar tecnologias etc, todo lo contrario sino saber que hay puntos sobre las "IES".

Un abrazo.

[Pablito]

Como filosofia me parece bien, es mas lei muchas similares en internet por varios años, pero mi opinion personal es que debemos saber no explanarnos en la filosofia cuando tocamos tecnologia, ya que mediante eso nos permitira poder disernir realmente sobre la misma y poseer una opinion de informaticos no de fanaticos, inclusive en el mismo concepto de software libre hay discrepancias, por darles una idea no es lo mismo OPEN SOURCE que GNU, uno lucra con software libre el otro no, cosas asi., para darles un caso no menor es tema de GPL 3 vs Free Software Foundation, que hoy dia esta resuelto a medias.

Como dije es solo una aclaratoria y opinion sin ganas de generar dilemas ni mucho menos desacreditar tecnologias etc, todo lo contrario sino saber que hay puntos sobre las "IES".

Un abrazo.

En realidad me parece q es un componente importante a la hora de decidir q usar el q sea cerrado o abierto. No por una cuestion de filosofia como de seguridad.
Ej.: estoy usando en mi .NET un componente q es parte fundamental de mi sistema (TestUnit digamos) y lo vengo usando desde hace rato. Para mi es una cajita negra donde meto datos y saco informacion. Ahora, este componente es cerrado. La empresa q lo produce cierra pq el dueño se estrolo con el auto contra una columna y claro el soft deja de ser desarrollado. Actualmente desarrollo mi aplicacion y estoy esperando la solucion de unos cuantos bugs q encontre en el componente y pase al fabricante.
Final de la historia: la compañia cierra, el desarrollo del componente muere y yo me quedo con los bugs de siempre y tengo q empezar a planear una migracion inmediata a otra herramienta.

Si tengo el codigo fuente del componente no tengo q preocuparme pq la empresa/persona q desarrollo tal o cual cosa deje de darle soporte.

Y aclaracion, Open Source es una filosofia. GNU es una licencia. Se puede lucrar con ambas.
Y GLPv3 acaba de salir, veremos q tal le va (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Espero no levantar polemica (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Kernelgod]

Como filosofia me parece bien, es mas lei muchas similares en internet por varios años, pero mi opinion personal es que debemos saber no explanarnos en la filosofia cuando tocamos tecnologia, ya que mediante eso nos permitira poder disernir realmente sobre la misma y poseer una opinion de informaticos no de fanaticos, inclusive en el mismo concepto de software libre hay discrepancias, por darles una idea no es lo mismo OPEN SOURCE que GNU, uno lucra con software libre el otro no, cosas asi., para darles un caso no menor es tema de GPL 3 vs Free Software Foundation, que hoy dia esta resuelto a medias.

Como dije es solo una aclaratoria y opinion sin ganas de generar dilemas ni mucho menos desacreditar tecnologias etc, todo lo contrario sino saber que hay puntos sobre las "IES".

Un abrazo.

En realidad me parece q es un componente importante a la hora de decidir q usar el q sea cerrado o abierto. No por una cuestion de filosofia como de seguridad.
Ej.: estoy usando en mi .NET un componente q es parte fundamental de mi sistema (TestUnit digamos) y lo vengo usando desde hace rato. Para mi es una cajita negra donde meto datos y saco informacion. Ahora, este componente es cerrado. La empresa q lo produce cierra pq el dueño se estrolo con el auto contra una columna y claro el soft deja de ser desarrollado. Actualmente desarrollo mi aplicacion y estoy esperando la solucion de unos cuantos bugs q encontre en el componente y pase al fabricante.
Final de la historia: la compañia cierra, el desarrollo del componente muere y yo me quedo con los bugs de siempre y tengo q empezar a planear una migracion inmediata a otra herramienta.

Si tengo el codigo fuente del componente no tengo q preocuparme pq la empresa/persona q desarrollo tal o cual cosa deje de darle soporte.

Y aclaracion, Open Source es una filosofia. GNU es una licencia. Se puede lucrar con ambas.
Y GLPv3 acaba de salir, veremos q tal le va (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Espero no levantar polemica (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Disculpame pero no estoy de acuerdo en un 100% en el ultimo punto Pablito, permitime explanar mi punto de vista.


Te transcribo algo que esta interesante.

Software de codigo abierto (Open source)
Mucha gente utiliza la expresión software de código abierto para referirse, más o menos, a la misma categoráa a la que pertenece el software libre. Sin embargo, no son exactamente el mismo tipo de software: ellos aceptan algunas licencias que nosotros consideramos demasiado restrictivas, y hay licencias de software libre que ellos no han aceptado. .

Software Libre
Se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software:

• La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
• La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
• La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
• La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.

En el apartado proposito se refiere a los puntos arriba mencionados sobre la libertad de los usuarios, como ser la La libertad para usar un programa significa la libertad para cualquier persona u organización de usarlo en cualquier tipo de sistema informático, para cualquier clase de trabajo, y sin tener obligación de comunicárselo al desarrollador o a alguna otra entidad específica y mucho menos lucrar con el mismo.

Estoy de acuerdo contigo que en amboscasos es factible lucrar ya que "La palabra "free" del inglés, tiene dos significados generales legítimos; puede referirse a libertad como "libre" o puede referirse a precio como "gratis". Cuando hablamos de "software libre", estamos hablando de libertad, no de ser gratis. pero va sujeto mucho a la conveniencia en mas de un caso de la persona que saca provecho del concepto, lo cual no esta mal, pero como veras historicamente por ejemplo el GNU nacio con el objetivo de generar aplicaciones que existian en el mundo UNIX como algo privativo.

Mensaje modificado por Kernelgod el Jul 3 2007, 03:24 PM

[Kernelgod]

Jajaja hace rato no tenia una conversacion interesante, yo creo mi estimado Pablito que este y muchos conceptos que dan vueltas en el mundo del Software Libre y mismo Software Propietario seguira dando de que hablar por muchos años mas.

Solo espero que las nuevas generaciones vean sacar provecho de las nuevas tendencias y sean participes del desarrollo global, sin importar cueste un 1$ o 1 millon de dolares

Con tu permiso seguir con esta conversacion generaria y levantaria mas polvo, y estoy seguro que sabes de que hablo jaja, ya que seguro entrara mas de una persona a decir que Linux es una nueva goma de mascar y por eso es mas rico porque es libre de masticarlo y luego vendra otro que dice que MS reparte plata por su MSN y se le espia en el baño cuando caga y asi.

Siempre habra alguien descontento o haciendo copy paste de algo que leyo en la decada de los 80 jaja

Yo solo queria plasmar mi granito de arena al punto de vista.

Un abrazo.

[Pablito]

y me parece perfecto. Los dos somos concientes de q opinamos de manera diametralmente opuesta y desde diferente puntos de vista. Vos opinas como MVP, yo como... como... tengo un titulo de ICC. Cuenta? (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)
Na, pero todo bien. Yo prefiero usar abierto cuando puedo y colaborar cuando se puede.
Quiero solamenteq si alguien entra a leer esto no se maree demasiado. Con GNU/OS/FS/como.sea se puede ganar $$$ siempre. Lo unico q cambio es el aspecto. El software ya no es un producto, es un servicio. Y q elegir uno u otro tiene sus ventajas y desventajas. Simple (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Siempre un placer don (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

PD: ah! quiero recomendar este podcast al q quiera escuchar sobre derecho digital y yerbas como estas:
http://www.interiuris.com/Podcast/